Luận văn: PPNC ảnh hưởng đến động lực làm việc tại ngân hàng

Các nhân tố ảnh hưởng đến động lực làm việc của nhân viên tại ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương – chi nhánh Long An

3.1 Thiết kế quy trình nghiên cứu

Dựa trên cơ sở nền tảng lý luận khoa học của đề tài và các mục tiêu cụ thể đã được đề ra, trong nghiên cứu này tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng là chủ yếu để thu thập dữ liệu sơ cấp. Quy trình thực hiện nghiên cứu được mô tả cụ thể trong sơ đồ sau:

(Nguồn: đề xuất của tác giả, 2022)

3.2 Thiết lập thang đo của nghiên cứu

Dựa trên cơ sở nghiên cứu các tài liệu trong và ngoài nước về vấn đề động lực làm việc của nhân viên, tác giả đã phác thảo được thang đo ban đầu của nghiên cứu và ước tính số lượng phiếu khảo sát. Thang đo được sử dụng trong nghiên cứu này được xây dựng dựa trên việc phát triển từ thang đo trong các mô hình nghiên cứu trước đã được trình bày ở phần cơ sở lý luận và được tác giả bổ sung, điều chỉnh cho thích hợp với hoàn cảnh của nghiên cứu. Từ đó, tác giả đã hình thành được thang đo của nghiên cứu với 37 biến quan sát (câu hỏi) phân chia thành 07 biến độc lập và 01 biến phụ thuộc Động lực làm việc. Trong mô hình nghiên cứu đề xuất, ta thấy có 07 biến độc lập bao gồm: Thu nhập và phúc lợi (TN), Sự thăng tiến (TT), Điều kiện làm việc (DK), Sự công nhận (CN), Bản chất công việc (BC), Cơ hội đào tạo (DT) và Trao quyền (TQ). Các biến quan sát sẽ được đo lường theo thang đo Likert 5 điểm, theo thứ tự sau: (1) Hoàn toàn không đồng ý, (2) Không đồng ý, (3) Trung lập, (4) Đồng ý và (5) Hoàn toàn đồng ý.

Để đánh giá mức độ hoàn chỉnh của các câu hỏi trong bảng khảo sát về mặt nội dung, hình thức và mức độ cung cấp thông tin của người được khảo sát, nghiên cứu định tính đã được thực hiện bằng phương pháp thảo luận nhóm. Đây là kỹ thuật thu thập dữ liệu phổ biến trong nghiên cứu định tính (Nguyễn Đình Thọ, 2013). Việc thu thập dữ liệu định tính thông qua hình thức thảo luận giữa các đối tượng nghiên cứu với nhau dưới sự hướng dẫn của người nghiên cứu bằng dàn bài thảo luận nhóm. Mục đích của quá trình này nhằm để đánh giá mức độ hoàn chỉnh của các biến quan sát của từng nhân tố trong thang đo ban đầu và mức độ cung cấp thông tin của người được phỏng vấn. Trong đó, việc đánh giá về mặt nội dung của bảng khảo sát được đánh giá dựa trên các khía cạnh như: người tham gia phỏng vấn có hiểu được nội dung của các câu hỏi hay không, có đầy đủ thông tin để trả lời câu hỏi hay không và có đồng ý cung cấp các thông tin hay không. Về hình thức phiếu khảo sát được kiểm tra về mức độ phù hợp của từ ngữ và cú pháp của các câu hỏi nhằm đảm bảo tính thống nhất, rõ ràng và không gây nhầm lẫn thông tin cho người tham gia khảo sát.

Đối tượng tham gia thảo luận nhóm gồm có 09 đối tượng gồm 01 giảng viên chuyên ngành, 03 cán bộ quản lý và 05 nhân viên đang làm việc tại ngân hàng. Kết quả thảo luận nhóm (PHỤ LỤC 2) là cơ sở để hiệu chỉnh mô hình nghiên cứu được đề xuất ở chương 2 để phát triển thang đo ban đầu và hoàn thiện bảng câu hỏi.

3.2.1 Thang đo Thu nhập và phúc lợi

Thang đo Thu nhập và phúc lợi được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Kumari và cộng sự (2020), Vũ Trực Phức và Phạm Lê Minh Nhựt (2021), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.1 Thang đo Thu nhập và phúc lợi

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.2 Thang đo Sự thăng tiến

Thang đo Sự thăng tiến được phát triển dựa trên việc kế thừa từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Kumari và cộng sự (2020), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.2 Thang đo Sự thăng tiến

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.3 Thang đo Điều kiện làm việc

Thang đo Điều kiện làm việc được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Kumari và cộng sự (2020), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.3 Thang đo Điều kiện làm việc

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.4 Thang đo Sự công nhận

Thang đo Sự công nhận được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Kumari và cộng sự (2020), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.4 Thang đo Sự công nhận

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.5 Thang đo Bản chất công việc

Thang đo Bản chất công việc được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Vũ Trực Phức và Phạm Lê Minh Nhựt (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.5 Thang đo Bản chất công việc

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.6 Thang đo Cơ hội đào tạo

Thang đo Cơ hội đào tạo được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Phạm Thị Hà An, Lê Hoàng Anh và Võ Văn Tuấn (2020), Lê Thu Trang (2021) và điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa vào kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.6 Thang đo Cơ hội đào tạo

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.7 Thang đo Trao quyền

Thang đo Trao quyền được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Phạm Thị Hà An, Lê Hoàng Anh và Võ Văn Tuấn (2020), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.7 Thang đo Trao quyền

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.2.8 Thang đo Động lực làm việc

Thang đo Động lực làm việc được xây dựng dựa trên việc kế thừa và phát triển từ thang đo trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Sĩ Hưng (2016), Kumari và cộng sự (2020), Phạm Thị Hà An, Lê Hoàng Anh và Võ Văn Tuấn (2020), Vũ Trực Phức và Phạm Lê Minh Nhựt (2021), Lê Thu Trang (2021) và có sự điều chỉnh của tác giả cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu dựa trên kết quả thảo luận nhóm.

Bảng 3.8 Thang đo Động lực làm việc 

(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định tính của tác giả, 2022)

3.3 Phương pháp chọn mẫu và cách thức tiến hành lấy mẫu

3.3.1 Kích thước mẫu

Theo Hair, Anderson, Tatham và Black (1998), kích thước mẫu tối thiểu là 50 với tỉ lệ mỗi biến đo lường cần cần tối thiểu 5 quan sát. Theo Comrey (1973),

Roger (2006) thì cỡ mẫu thích hợp cho nghiên cứu sử dụng phân tích nhân tố là n = 5m với n là cỡ mẫu, m là số biến quan sát. Trong đề tài này có tất cả là 37 biến quan sát đủ điều kiện tiến hành phân tích nhân tố khám phá, do đó kích thước mẫu khảo sát cần thiết tối thiểu là 185 (37 x 5 = 185).

Đối với phương pháp phân tích hồi quy, kích thước mẫu tối thiểu cần thiết được ước tính theo công thức sau n = 50 + 8m (với m: số biến độc lập) (Tabachnick và Fidell, 1996). Trong đề tài nghiên cứu này, có 07 biến độc lập cần thực hiện phân tích hồi quy nên số phiếu khảo sát tối thiểu cần thiết là 96 (50 + 8 x 7 = 96).

Nghiên cứu kích thước mẫu do Roger thực hiện (2006) cho thấy kích thước mẫu nhỏ nhất áp dụng cho các nghiên cứu thực nghiệm khoảng từ 150 đến 200.”

Tóm lại, kiểm tra các phương pháp trên đều xác định số mẫu cần thiết trong khoảng từ 96 – 185 phiếu. Kích thước mẫu này tương ứng với khoảng 90% nhân sự tại Vetcombank Long An, sẽ là cơ sở để chuẩn bị số lượng bảng câu hỏi sẽ khảo sát. Theo nguyên tắc dư còn hơn thiếu, để thu về đủ số mẫu cần thiết khi tiến hành phỏng vấn tác giả đã gửi đi 200 bảng câu hỏi.

3.3.2 Cách thức tiến hành lấy mẫu

Để có thể đạt được mục tiêu nghiên cứu đã đề ra, tác giả đã lựa chọn phương pháp chọn mẫu thuận tiện vì phương pháp này có ưu điểm là đối tượng khảo sát dễ dàng tiếp cận, tiết kiệm được thời gian và chi phí để thu thập dữ liệu nghiên cứu cần thiết. Phiếu khảo sát sẽ được gửi trực tiếp đến đối tượng nghiên cứu là các Anh/Chị cán bộ nhân viên đang công tác tại ngân hàng Vietcombank chi nhánh Long An bằng bản giấy hoặc qua liên kết Google Form. Phương pháp này đảm bảo tính bảo mật thông tin cho người tham gia khảo sát và giúp tiết kiệm thời gian, chi phí.

3.4 Phân tích dữ liệu thu thập

3.4.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo

Trong cùng một thang đo thì những câu hỏi phải có mối liên quan với nhau. Hệ số Cronbach’s Alpha được định nghĩa là một phép kiểm định các biến quan sát trong cùng thang đo có mối tương quan với nhau và tương quan điểm số của từng biến với tổng điểm số của toàn bộ các biến về mức độ chặt chẽ. Phương pháp này giúp người phân tích hạn chế các biến rác và loại bỏ các biến quan sát không phù hợp trong quá trình nghiên cứu. Nghiên cứu chú trọng đến một số tiêu chuẩn khi kiểm định độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha như sau:

Theo Nunnally và Bernstein (1994) thì một hệ số tương quan của một biến quan sát so với tổng lớn hơn hoặc bằng 0,3 là đạt yêu cầu. Các biến quan sát có hệ số tương quan biến – tổng (item- total correlation) bé hơn 0,3 sẽ bị loại. Và thang đo có hệ số Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên là có thể chấp nhận được về độ tin cậy; từ 0,7 đến 0,8 là có độ tin cậy tốt và từ 0,8 trở lên đến gần 1 là thang đo lường rất tốt (Nguyễn Đình Thọ, 2013).

3.4.2 Phân tích nhân tố khám phá

Phân tích nhân tố khám phá (EFA – Exploratory Factor Analysis) được dùng để chỉ một loạt các thủ tục được sử dụng để tóm tắt và thu nhỏ dữ liệu, phương pháp này rất hữu ích cho việc xác định những tập hợp biến quan sát cần thiết cho vấn đề nghiên cứu và tìm hiểu về mối quan hệ giữa các biến quan sát với nhau. Phân tích này được thực hiện sau khi đánh giá hệ số Cronbach’s Alpha và loại bỏ đi các biến không đạt yêu cầu. Quan hệ giữa các biến quan sát có tương quan lẫn nhau được xem xét dưới dạng một nhân tố trong số các nhân tố cơ bản. Mỗi biến quan sát được tính một tỉ số gọi là hệ số tải nhân tố (factor loading) sẽ cho người nghiên cứu biết mỗi biến đo lường sẽ thuộc về những nhân tố nào và phải có giá trị lớn hơn 0,5.

Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) là chỉ số được dùng để xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố, có giá trị 0,5 ≤ KMO ≤ 1, mức chấp nhận là KMO lớn hơn 0,6 cho thấy phân tích nhân tố là thích hợp. Kiểm định Bartlett là một đại lượng thống kê dùng để xem xét mối tương quan trong tổng thể của các biến quan sát, các biến quan sát có mối tương quan với nhau trong tổng thể khi trị số bé hơn 0,05 thì có ý nghĩa thống kê.

Trong phân tích nhân tố cần có điều kiện là điểm dừng Eigenvalue (đại diện cho phần biến thiên được giải thích bởi mỗi nhân tố) lớn hơn 1 và tổng phương sai dùng để giải thích từng nhân tố lớn hơn 50% (Anderson & Gerbing, 1988). Khi tiến hành phân tích nhân tố, tác giả đã sử dụng phương pháp phân tích thành phần chính với phép xoay Varimax và tính trung bình cộng để tính giá trị đại diện cho nhân tố.

3.4.3 Phân tích hồi quy

Phân tích hồi quy được dùng để kiểm định ảnh hưởng của những biến độc lập đến biến phụ thuộc. Nghiên cứu thực hiện phân tích hồi quy theo phương pháp mà tất cả các biến được đưa vào phân tích trong cùng một lần và xem xét các kết quả thống kê liên quan (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008). Phân tích hồi quy được thực hiện như sau: phân tích ma trận hệ số tương quan, kiểm định mức độ phù hợp của mô hình và xác định mức độ ảnh hưởng của các nhân tố bằng hệ số Beta chuẩn hóa. Đồng thời, kiểm định sự vi phạm của các giả thuyết:

• Hiện tượng đa cộng tuyến được cho là xảy ra khi hệ số VIF lớn hơn 10 và Tolerance bé hơn 0,2 đây là dấu hiệu của hiện tượng đa cộng tuyến (Hair, 1998).
• Hiện tượng phương sai thay đổi được biểu hiện qua đồ thị phần dư chuẩn hóa theo giá trị ước tính của biến phụ thuộc.
• Phần dư có phân phối chuẩn.
• Hiện tượng tự tương quan được kiểm định thông qua hệ số Durbin – Watson (d), dùng để kiểm tra tương quan của các sai số kề nhau, cụ thể như sau:

Hình 3.2 Quy tắc kiểm định hiện tượng tự tương quan

• Giả thuyết các phần dư không xảy ra hiện tượng tự tương quan chuỗi bậc nhất được chấp nhận khi giá trị d nằm trong khoảng [d_U; 4 – d_U].

3.4.4 Phân tích phương sai

Phân tích phương sai được dùng để kiểm định giả thiết các tổng thể nhóm có giá trị trung bình bằng nhau, dựa trên mức độ biến thiên trong nội bộ các nhóm và giữa các trung bình nhóm. Từ đó, đưa ra kết luận về mức độ khác nhau giữa các trung bình nhóm (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008). Trong nghiên cứu này, phân tích phương sai được xem xét ở mức ý nghĩa là 5%.

TÓM TẮT CHƯƠNG 3

Trong chương 3, tác giả đã mô tả chi tiết về quy trình nghiên cứu, thiết kế của nghiên cứu, cách thức chọn mẫu, xây dựng thang đo và cỡ mẫu của nghiên cứu. Nghiên cứu định tính được thực hiện để hoàn thiện thang đo và các nhân tố của mô hình nghiên cứu. Nghiên cứu định lượng được thực hiện để thu thập dữ liệu sơ cấp của nghiên cứu, các dữ liệu này sẽ được thực hiện phân tích độ tin cậy, giá trị thang đo, phân tích hồi quy và phân tích giá trị trung bình.

Dịch Vụ Viết Luận Văn 24/7 Chuyên cung cấp dịch vụ làm luận văn thạc sĩ, báo cáo tốt nghiệp, khóa luận tốt nghiệp, chuyên đề tốt nghiệp và Làm Tiểu Luận Môn luôn luôn uy tín hàng đầu. Dịch Vụ Viết Luận Văn 24/7 luôn đặt lợi ích của các bạn học viên là ưu tiên hàng đầu. Rất mong được hỗ trợ các bạn học viên khi làm bài tốt nghiệp. Hãy liên hệ ngay Dịch Vụ Viết Luận Văn qua Website:  https://hotrovietluanvan.com/ – Hoặc Gmail: hotrovietluanvan24@gmail.com